abb電機與發(fā)電機

DNV GL 最新研究評估船用電池系統(tǒng)的火災(zāi)風(fēng)險

   2020-01-09 沃燊海事船海裝備網(wǎng)4350
核心提示:近日,DNV GL發(fā)布了一項有關(guān)管理鋰離子電池裝置火災(zāi)風(fēng)險的新研究,其發(fā)現(xiàn)指出了重要的新安全注意事項。像柴油發(fā)動機一樣,電池也

近日,DNV GL發(fā)布了一項有關(guān)管理鋰離子電池裝置火災(zāi)風(fēng)險的新研究,其發(fā)現(xiàn)指出了重要的新安全注意事項。


像柴油發(fā)動機一樣,電池也有起火的危險,它們需要采取特殊的安全措施,以減少發(fā)生火災(zāi)時對船舶和船員的危害。在其最新的研究中,DNV GL調(diào)查了鋰離子電池單元過熱到故障點(熱失控)時會發(fā)生什么,并評估了避免或最小化傷害的幾種常用方法。該研究指出:如果大量的電池模塊(總計4,000安培小時或更長時間)同置于一隔間中發(fā)生故障時,僅靠通風(fēng)不足以防止爆炸。


“除滅火和通風(fēng)外,電池設(shè)計還必須具有預(yù)防性的安全屏障,以便將火災(zāi)和氣體排放限制在盡可能少的電池系統(tǒng)中,”DNV GL的高級顧問,該研究項目的項目經(jīng)理Henrik Helgesen認為。


DNV GL還建議:


-通過專用氣體傳感器或煙霧探測器進行早期檢測,可以在熱失控之前斷開問題電池的連接,從而中止過程并避免起火。


-當(dāng)熱逸散中產(chǎn)生的氣體燃燒時,爆炸風(fēng)險大大降低。與沒有火焰的電池相比,處于可見火中的熱失控電池似乎產(chǎn)生的有害氣體要少得多,僅為產(chǎn)生火焰的一半。


-需要足夠的通風(fēng)以減少隔間過壓和因熱失控產(chǎn)生的氣體而爆炸的風(fēng)險,但如果大部分電池被點燃,僅靠通風(fēng)是不夠的。如果總計4000安培小時(Ah)的電池立即出現(xiàn)故障,則即使每小時換氣100次(ACH)的通風(fēng)速率也不足以避免爆炸幅度超壓。


-對于需要通風(fēng)關(guān)閉的基于氣體的滅火系統(tǒng)(CO2或Novec 1230),必須考慮這些通風(fēng)要求。關(guān)閉通風(fēng)會增加房間中有毒和爆炸性電池氣體的濃度,直到重新開始通風(fēng)為止。


-經(jīng)過測試的滅火系統(tǒng)具有不同的優(yōu)勢,但沒有“一勞永逸”解決方案。對于所有選擇,早期的火災(zāi)探測和滅火介質(zhì)的早期釋放大大提高了固定式消防系統(tǒng)的效率。


-Hi-Fog除了提供完整的電池空間保護以防止外部火災(zāi)之外,還在模塊級別提供了良好的熱量控制。它還顯示出良好的氣體吸收和氣體降溫能力。


-通常,與外部介質(zhì)應(yīng)用相比,將滅火介質(zhì)直接注入燃燒的電池模塊中(通過專用的固定式滅火系統(tǒng))在散熱方面更為有效。這種方法對于模塊間的火勢蔓延控制具有最大的潛力。


-傳統(tǒng)的灑水噴頭僅能控制模塊級別產(chǎn)生的熱量,但由于水可以取代高濃度的氣體進入容器中,因此灑水滅火的爆炸風(fēng)險被認為更高。


-電池起火中產(chǎn)生的有毒氣體包括一氧化碳,二氧化氮,氯化氫,氟化氫,氰化氫,苯和甲苯,與燃燒塑料相當(dāng)。鑒于毒性,鋰離子電池著火后,如果沒有足夠的PPE,則不得再次進入該空間。


-與鎳錳鈷氧化物(NMC)電池相比,磷酸鐵鋰(LFP)陰極電池通常更難以被迫進入熱失控狀態(tài)。對于NMC電池,溫度上升速率也較低。


這項為期三年的研究涉及與政府和行業(yè)中眾多利益相關(guān)者的合作,其中包括挪威海事局,丹麥海事局,美國海事局(MARAD),Corvus Energy,Kongsberg,ABB,Stena,Scandlines和Damen等。


丹麥海事局高級驗船師Denis Cederholm-Larsen表示:“對我們來說,與行業(yè)內(nèi)各個部門緊密合作并了解整體情況非常重要。”


 
反對 0舉報 0 收藏 0 打賞 0評論 0
 
更多>同類資訊
推薦圖文
推薦資訊
點擊排行