12月8日消息，1.9億元賠償——今年7月，高文華拿到了這份“史上最貴強拆判決”，但如何兌現(xiàn)成為難事。這距他公司的船廠被違法強拆已過去5年了，他和股東的處境日益艱難。
“平潭的行政級別比我們高。”作出判決的福建省福州市中級人民法院法官向高文華解釋，敗訴的平潭綜合實驗區(qū)管委會由福建省直管，它雖曾是福州下轄縣，但現(xiàn)在為正廳級。法官認為，按照現(xiàn)在的司法體制特點，應該先通過政法委、上級法院與平潭溝通，并且現(xiàn)在還不到強制從對方賬上劃款的時候，“打個比方，你非要我坐動車、坐飛機，我不能，我現(xiàn)在只能騎自行車”。
在法官表態(tài)“法院正在采取積極有效措施執(zhí)行”的同時，平潭管委會辦公室一名負責人也告訴高文華，平潭一定會履行判決，不過需要一定時間。
省重點工程施工兩年后面臨拆遷
位于閩東沿海的平潭是中國第五大島、福建第一大島，地處海上交通要道。2005年，當?shù)厝烁呶娜A看好水上運輸市場，決定成立福建遠大船業(yè)有限公司（以下簡稱“遠大公司”），注冊資本4200萬元。
“后來手續(xù)跑了差不多3年，蓋了很多很多章。”高文華告訴中國青年報·中青在線記者，2007年2月，公司取得了平潭縣政府頒發(fā)的《國有土地使用證》，用地面積197.6畝，2008年4月，福建省政府又給該公司頒發(fā)了《海域使用權證書》，用海面積913.2畝。
高文華自信滿滿：如果船舶修造廠完工，生產(chǎn)能力將名列福建省前茅，雖然投資過億元，但大約經(jīng)營7年即可回本。平潭縣發(fā)改局此前也通知遠大公司，稱項目入選2007年福建省重點項目，要求按時、保質、保量完成。
船廠開建的同時，平潭也在迅速發(fā)展著。2009年7月，平潭建立福州（平潭）綜合實驗區(qū)，首任管委會主任由福州市副市長兼任的干部配置，更讓該縣的未來擁有進一步想象空間。
高文華為家鄉(xiāng)發(fā)展感到高興，但沒想到，他的“船廠夢”即將破碎。2010年8月，平潭管委會發(fā)出《關于金井作業(yè)區(qū)泊位工程項目涉及征遷事宜的通知》（以下簡稱《拆遷通知》），稱根據(jù)實驗區(qū)和福州港平潭港區(qū)的總體規(guī)劃，遠大公司船廠的全部用地、用海均在一項工程的擬征用范圍內。
《拆遷通知》所說的工程指平潭港區(qū)金井作業(yè)區(qū)一期1號~5號泊位工程。這被譽為“平潭開放開發(fā)先行啟動的基礎設施重點建設項目”，此后也成了福建省重點工程。在主政者的布局中，它總投資預計25億元、規(guī)劃年吞吐量1360萬噸，無疑能打通平潭與周邊地區(qū)的交往，提供更便捷的國際國內貨物進出平臺，戰(zhàn)略意義重大。
“船廠建了兩年，還沒建好，但我們接到通知只好停工了。”高文華無奈，船廠的位置與金井作業(yè)區(qū)1號、2號泊位有重疊之處，也就是說，他的“重點工程”要給另一項重點工程讓步，而遠大公司早已備好人才、只待開業(yè)，一些合作伙伴也與公司簽了框架協(xié)議。
船廠“胎死腹中”，平潭管委會與遠大公司開始協(xié)商補償，初步方案為補償9600萬元、另加其他物質補償。對此，聲稱已投入上億元的遠大公司無法接受。
平潭縣政府曾要求各部門“超常規(guī)運作”
補償沒有談妥的時候，2011年3月，金井作業(yè)區(qū)泊位工程的一家施工單位進場開始填海作業(yè)。遠大公司試圖阻止，并隨即向有關部門舉報。
施工單位請示平潭管委會能否繼續(xù)施工。事實上，針對遠大公司的拆遷手續(xù)彼時并不齊全，有關部門尚未對該公司船廠作出征收決定，公司的國有土地使用權、海域使用權也沒被收回。
與國內不少被曝光的拆遷一樣，經(jīng)濟發(fā)展的沖動讓平潭難逃“先上車、后補票”的通病。高文華的代理律師、北京才良律師事務所律師王令說，根據(jù)有關法律規(guī)定，所謂“拆遷”必須由縣級以上政府下達征收決定，而不是由某個機關直接發(fā)個《拆遷通知》。
平潭管委會并非不知道這一點。當年6月，平潭管委會在給施工單位的回函中坦言“目前前期手續(xù)尚未齊全”，但強調“本工程工期緊、任務重，為確保工程建設不受影響，我區(qū)正加緊辦理項目前期手續(xù)”“我區(qū)要求你司不能停工”。
至于“繼續(xù)施工可能造成的與工程施工程序不符以及征收用地用海手續(xù)完善的問題”，平潭管委會表示“將會及時與省上相關部門協(xié)調解決，可能由此所造成的一切責任由我區(qū)承擔”。
同樣求“快”的還有平潭縣政府，2010年9月，在給遠大公司下發(fā)《拆遷通知》一個月之后，該縣舉行了遠大船廠評估及金井作業(yè)區(qū)前期工作推進會。會議紀要顯示，會議直言各部門要“超常規(guī)運作，采取先辦后補手續(xù)的方式，盡量簡化程序”，同時要積極協(xié)調省級對口單位盡快審批。
然而，法律程序并沒有那么快。前述施工單位填海作業(yè)之前，福建交通運輸廳剛向國家交通運輸部轉報了使用港口岸線的申請。2012年6月，交通部審查了申請材料，隨后批復了金井作業(yè)區(qū)1號、2號泊位工程使用岸線的申請——這正與遠大公司擁有使用權的海域存在重疊。
6個月之后，交通部在行政復議決定中承認了這一點，決定撤銷前述批復。
高文華不知道說什么好：盡管暫時保下了這片海域，但在一年多前的2011年5月11日，公司的在建船廠已經(jīng)被強制拆除了。
拆除的前幾天，接到該公司舉報的福建海洋與漁業(yè)執(zhí)法總隊某支隊多次前往施工現(xiàn)場調查。該支隊于拆遷次日出具的調查報告顯示，一名縣領導早前向隊員介紹，他們是“不得已只好先行施工”“為了不影響工程進度”。支隊建議公司直接向法院提起訴訟。
平潭也開始了拆后的“亡羊補牢”——2011年5月18日，遠大公司的國有土地使用權被決定收回；11月，針對遠大船廠項目的所有用海用地及相關設備設施，平潭縣政府作出《征收決定》，補償金額參照評估結果，此外擬提供95.6畝工業(yè)用地、30畝商服用地供該公司轉產(chǎn)轉業(yè)。
管委會、縣政府當庭否認強拆，被判賠1.9億元
遠大公司開始了為期4年的一系列訴訟。2012年3月，遠大公司針對《征收決定》起訴了平潭縣政府。未等判決，該縣當年5月主動撤回了這份決定。
2013年4月，福建省高級人民法院二審以平潭縣政府“怠于履行舉證責任”為由，認定作出征收決定的證據(jù)不足、判其違法。次年3月，曾讓高文華“船廠夢”破碎的《拆遷通知》，又因“該通知未送達”被判定無效。
強拆船廠的行為則在2014年4月進入行政訴訟程序。在遞交給福州市中院的起訴狀中，遠大公司向平潭管委會、平潭縣政府索賠3.4億元，包括在建工程等資產(chǎn)損失1.6億元、停產(chǎn)停業(yè)損失1.6億元以及國有土地使用權折舊損失、海域使用權折舊損失，公司還要求返還被侵占國有土地使用權及海域使用權。
第一項索賠里的1.6億元，是遠大公司此前單方委托一家評估機構得出的損失結論。相較之下，平潭方面通過評估機構得出的數(shù)字是9600萬元，二者相差巨大，誰也說服不了誰。
于是，福州中院委托了浙江一評估機構，依據(jù)雙方共同確定的評估明細，就船廠的在建工程、現(xiàn)場及其設備及原材料等資產(chǎn)的市場價值進行評估。2015年6月，該機構的資產(chǎn)評估結論是1.98億元，包括在建工程1.94億元、原材料92.4萬元、房屋建筑68.9萬元、固定機械265.5萬元、臨時設施23.4萬元等。
對此，高文華表示“很意外”，平潭管委會、平潭縣政府則質疑其間多處出現(xiàn)重復評估。
四次開庭之后，2016年2月，福州中院作出判決，確認平潭管委會、平潭縣政府的行政強制行為違法，應于判決生效之日起30日內支付賠償金1.98億元。至于該公司的海域使用權，目前并未被收回；而國有土地使用權的收回爭議已在另案訴訟之中。
2016年7月，福建省高院二審維持原判。該院認為，平潭管委會、平潭縣政府實施的行政強制行為缺乏法律依據(jù)、超越職權，原審判決并無不當。判決稱，原審法院依照法定程序委托具有鑒定資質的鑒定機構作出的資產(chǎn)評估報告也無不當，應予采信。
不過，高文華與“船廠夢”無緣了。判決顯示，鑒于船廠建設項目用地規(guī)劃（企業(yè)用地）已與2011年11月國務院批準的《平潭綜合實驗區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃》中制訂的相關規(guī)劃（港口經(jīng)貿區(qū)）已不相適應，遠大公司客觀上已無法繼續(xù)其原定項目建設，且在建工程、相關建筑物、機器設備、原材料等被拆毀或滅失，已無法修復或歸還。
有意思的是，平潭管委會、平潭縣政府的委托代理人均曾在庭審中否認船廠是其強拆的。他們稱，雖然作出過一系列文件，但其都從未以自身名義作出強制拆除決定，更未具體實施強制拆除行為。
記者注意到，強拆發(fā)生的2011年，《國有土地上房屋征收與補償條例》剛于當年1月施行，行政強拆被取消，強拆只能申請法院進行。
福建省高院沒有支持平潭方面的辯解。判決認為，從強拆行為發(fā)生的前因后果看，為推進實施有關項目建設，平潭需要收回遠大公司正在使用的國有土地和海域，平潭縣政府積極配合管委會實施用地用海的“征收”和補償工作，同時，縣政府在強拆行為發(fā)生后曾作出征收決定，并參與協(xié)商資產(chǎn)評估、補償?shù)仁聞?，表明其對強拆造成的后果采取了積極補救措施。
判決難兌現(xiàn)，法官稱法院行政級別低于被告
在平潭方面看來，他們解決遠大船廠補償問題的誠意是十足的。在庭審及調解時，平潭管委會、平潭縣政府多次表示，平潭曾作出巨大的努力，在今后也將繼續(xù)努力，使安置補償問題能夠得到公正、和平的解決。
不過，福建省高院作出判決4個多月后，平潭管委會、平潭縣政府依舊沒有履行1.98億元賠償判決。
2016年10月17日，福州中院向平潭管委會、平潭縣政府發(fā)出《執(zhí)行通知書》，稱申請執(zhí)行人已申請強制執(zhí)行。該院令平潭管委會、縣政府在收到通知書3日內履行判決，如不履行，將強制執(zhí)行，并依法采取或者通知有關單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務信息、納入失信被執(zhí)行人名單以及法律規(guī)定的其他措施。
這份賠償依舊沒有兌現(xiàn)，福州中院也未強制執(zhí)行。12月6日，中國青年報·中青在線記者陪同高文華來到了該院。
“生效的判決肯定要執(zhí)行。執(zhí)行過程當中涉及的特殊主體是平潭管委會，但不管怎么特殊，都要維護法律的權威。”福州中院一名副院長強調，該院已做了很多工作，包括向福州市政法委、福建省高院報告，現(xiàn)在還在6個月執(zhí)行期內，“平潭是綜合實驗區(qū)，現(xiàn)在又是自貿區(qū)，帽子好幾頂，跟福州的關系比較特殊，市里協(xié)調還不夠，要省里協(xié)調”。
該院執(zhí)行局負責人及工作人員也表示，平潭實驗區(qū)2013年已由福建省直管，獲得設區(qū)市經(jīng)濟社會管理權限，行政級別高于福州中院，“從管轄上，平潭脫離了福州，因此體制結構上處于磨合階段”。
高文華提出能否凍結平潭管委會、平潭縣政府賬戶并劃扣1.98億元賠償，前述執(zhí)行局負責人表示“理論上沒有劃不走的，但這是實驗區(qū)的錢”，一些錢是“?？顚Ｓ?rdquo;。問及能否將單位及其法定代表人列入被執(zhí)行失信單位名單、被執(zhí)行人員名單，或司法拘留法定代表人，對其罰款、限制出境，負責人表示為難。
“你都懂這些法律程序，但是，我們目前的特點是‘和諧執(zhí)行’。”前述負責人說，法院暫時不能這么做，而可以逐級上報，由上級到平潭溝通。另一工作人員表示“現(xiàn)在還不到強制執(zhí)行的時候”“先溝通談判，哪有一下子拿出沖鋒槍的？這不可能”。
高文華告訴記者，船廠2011年還沒經(jīng)營就被拆遷了，公司一直沒拿到合適的補償，不少小股東都是借錢投資的，目前生活艱難、債主臨門，賠償大多要用來還債。即使延遲履行能有延遲履行金，但難抵民間借貸的高利息，“晚還一天，有時候就是十幾萬利息。越晚還，國家的損失也越大”。
對此，中國政法大學終身教授應松年認為，案件既然由福州中院判決，就應由福州中院執(zhí)行，“和行政級別沒關系，法律面前都是平等的”。他表示“和諧執(zhí)行”是應該的，但不能夠為了“和諧”就一直拖著不執(zhí)行。
“法院作出了生效判決，應該在最短可能時間內得到執(zhí)行，這既是保護當事人合法權益，也是法律權威性的具體體現(xiàn)。”中國政法大學教授郎佩娟也表示，行政訴訟法規(guī)定賠償費用從各級財政列支，這筆款項屬于?？顚Ｓ?，“有可能準備金不夠，下一步還需要去籌款等，這些技術問題需要協(xié)調”“但是，這類問題應該是當事人優(yōu)先，不管多少，先賠過去，把當事人的損害給賠上”。
記者注意到，今年6月，國務院辦公廳發(fā)布《關于加強和改進行政應訴工作的意見》，要求被訴行政機關要依法自覺履行人民法院生效判決、裁定和調解書；對人民法院作出的行政機關繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償、補償損失的判決，要積極履行義務。今年11月，《中共中央國務院關于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見》也提出，遵循及時合理補償原則，完善國家補償制度，給予被征收征用者公平合理補償。
“福州中院多年來已組織與平潭協(xié)調多次，都未成功。”王令律師建議，除了扣劃款項之外，法院可直接發(fā)司法建議函，給紀檢部門、組織部門去信，有關單位法定代表人是人大代表，如有必要也可依法向人大常委會報告、獲批后拘留，“制約的手段夠多了，關鍵是看能不能、敢不敢讓中央的政策落地”。
“平潭的行政級別比我們高。”作出判決的福建省福州市中級人民法院法官向高文華解釋，敗訴的平潭綜合實驗區(qū)管委會由福建省直管，它雖曾是福州下轄縣，但現(xiàn)在為正廳級。法官認為，按照現(xiàn)在的司法體制特點，應該先通過政法委、上級法院與平潭溝通，并且現(xiàn)在還不到強制從對方賬上劃款的時候，“打個比方，你非要我坐動車、坐飛機，我不能，我現(xiàn)在只能騎自行車”。
在法官表態(tài)“法院正在采取積極有效措施執(zhí)行”的同時，平潭管委會辦公室一名負責人也告訴高文華，平潭一定會履行判決，不過需要一定時間。
省重點工程施工兩年后面臨拆遷
位于閩東沿海的平潭是中國第五大島、福建第一大島，地處海上交通要道。2005年，當?shù)厝烁呶娜A看好水上運輸市場，決定成立福建遠大船業(yè)有限公司（以下簡稱“遠大公司”），注冊資本4200萬元。
“后來手續(xù)跑了差不多3年，蓋了很多很多章。”高文華告訴中國青年報·中青在線記者，2007年2月，公司取得了平潭縣政府頒發(fā)的《國有土地使用證》，用地面積197.6畝，2008年4月，福建省政府又給該公司頒發(fā)了《海域使用權證書》，用海面積913.2畝。
高文華自信滿滿：如果船舶修造廠完工，生產(chǎn)能力將名列福建省前茅，雖然投資過億元，但大約經(jīng)營7年即可回本。平潭縣發(fā)改局此前也通知遠大公司，稱項目入選2007年福建省重點項目，要求按時、保質、保量完成。
船廠開建的同時，平潭也在迅速發(fā)展著。2009年7月，平潭建立福州（平潭）綜合實驗區(qū)，首任管委會主任由福州市副市長兼任的干部配置，更讓該縣的未來擁有進一步想象空間。
高文華為家鄉(xiāng)發(fā)展感到高興，但沒想到，他的“船廠夢”即將破碎。2010年8月，平潭管委會發(fā)出《關于金井作業(yè)區(qū)泊位工程項目涉及征遷事宜的通知》（以下簡稱《拆遷通知》），稱根據(jù)實驗區(qū)和福州港平潭港區(qū)的總體規(guī)劃，遠大公司船廠的全部用地、用海均在一項工程的擬征用范圍內。
《拆遷通知》所說的工程指平潭港區(qū)金井作業(yè)區(qū)一期1號~5號泊位工程。這被譽為“平潭開放開發(fā)先行啟動的基礎設施重點建設項目”，此后也成了福建省重點工程。在主政者的布局中，它總投資預計25億元、規(guī)劃年吞吐量1360萬噸，無疑能打通平潭與周邊地區(qū)的交往，提供更便捷的國際國內貨物進出平臺，戰(zhàn)略意義重大。
“船廠建了兩年，還沒建好，但我們接到通知只好停工了。”高文華無奈，船廠的位置與金井作業(yè)區(qū)1號、2號泊位有重疊之處，也就是說，他的“重點工程”要給另一項重點工程讓步，而遠大公司早已備好人才、只待開業(yè)，一些合作伙伴也與公司簽了框架協(xié)議。
船廠“胎死腹中”，平潭管委會與遠大公司開始協(xié)商補償，初步方案為補償9600萬元、另加其他物質補償。對此，聲稱已投入上億元的遠大公司無法接受。
平潭縣政府曾要求各部門“超常規(guī)運作”
補償沒有談妥的時候，2011年3月，金井作業(yè)區(qū)泊位工程的一家施工單位進場開始填海作業(yè)。遠大公司試圖阻止，并隨即向有關部門舉報。
施工單位請示平潭管委會能否繼續(xù)施工。事實上，針對遠大公司的拆遷手續(xù)彼時并不齊全，有關部門尚未對該公司船廠作出征收決定，公司的國有土地使用權、海域使用權也沒被收回。
與國內不少被曝光的拆遷一樣，經(jīng)濟發(fā)展的沖動讓平潭難逃“先上車、后補票”的通病。高文華的代理律師、北京才良律師事務所律師王令說，根據(jù)有關法律規(guī)定，所謂“拆遷”必須由縣級以上政府下達征收決定，而不是由某個機關直接發(fā)個《拆遷通知》。
平潭管委會并非不知道這一點。當年6月，平潭管委會在給施工單位的回函中坦言“目前前期手續(xù)尚未齊全”，但強調“本工程工期緊、任務重，為確保工程建設不受影響，我區(qū)正加緊辦理項目前期手續(xù)”“我區(qū)要求你司不能停工”。
至于“繼續(xù)施工可能造成的與工程施工程序不符以及征收用地用海手續(xù)完善的問題”，平潭管委會表示“將會及時與省上相關部門協(xié)調解決，可能由此所造成的一切責任由我區(qū)承擔”。
同樣求“快”的還有平潭縣政府，2010年9月，在給遠大公司下發(fā)《拆遷通知》一個月之后，該縣舉行了遠大船廠評估及金井作業(yè)區(qū)前期工作推進會。會議紀要顯示，會議直言各部門要“超常規(guī)運作，采取先辦后補手續(xù)的方式，盡量簡化程序”，同時要積極協(xié)調省級對口單位盡快審批。
然而，法律程序并沒有那么快。前述施工單位填海作業(yè)之前，福建交通運輸廳剛向國家交通運輸部轉報了使用港口岸線的申請。2012年6月，交通部審查了申請材料，隨后批復了金井作業(yè)區(qū)1號、2號泊位工程使用岸線的申請——這正與遠大公司擁有使用權的海域存在重疊。
6個月之后，交通部在行政復議決定中承認了這一點，決定撤銷前述批復。
高文華不知道說什么好：盡管暫時保下了這片海域，但在一年多前的2011年5月11日，公司的在建船廠已經(jīng)被強制拆除了。
拆除的前幾天，接到該公司舉報的福建海洋與漁業(yè)執(zhí)法總隊某支隊多次前往施工現(xiàn)場調查。該支隊于拆遷次日出具的調查報告顯示，一名縣領導早前向隊員介紹，他們是“不得已只好先行施工”“為了不影響工程進度”。支隊建議公司直接向法院提起訴訟。
平潭也開始了拆后的“亡羊補牢”——2011年5月18日，遠大公司的國有土地使用權被決定收回；11月，針對遠大船廠項目的所有用海用地及相關設備設施，平潭縣政府作出《征收決定》，補償金額參照評估結果，此外擬提供95.6畝工業(yè)用地、30畝商服用地供該公司轉產(chǎn)轉業(yè)。
管委會、縣政府當庭否認強拆，被判賠1.9億元
遠大公司開始了為期4年的一系列訴訟。2012年3月，遠大公司針對《征收決定》起訴了平潭縣政府。未等判決，該縣當年5月主動撤回了這份決定。
2013年4月，福建省高級人民法院二審以平潭縣政府“怠于履行舉證責任”為由，認定作出征收決定的證據(jù)不足、判其違法。次年3月，曾讓高文華“船廠夢”破碎的《拆遷通知》，又因“該通知未送達”被判定無效。
強拆船廠的行為則在2014年4月進入行政訴訟程序。在遞交給福州市中院的起訴狀中，遠大公司向平潭管委會、平潭縣政府索賠3.4億元，包括在建工程等資產(chǎn)損失1.6億元、停產(chǎn)停業(yè)損失1.6億元以及國有土地使用權折舊損失、海域使用權折舊損失，公司還要求返還被侵占國有土地使用權及海域使用權。
第一項索賠里的1.6億元，是遠大公司此前單方委托一家評估機構得出的損失結論。相較之下，平潭方面通過評估機構得出的數(shù)字是9600萬元，二者相差巨大，誰也說服不了誰。
于是，福州中院委托了浙江一評估機構，依據(jù)雙方共同確定的評估明細，就船廠的在建工程、現(xiàn)場及其設備及原材料等資產(chǎn)的市場價值進行評估。2015年6月，該機構的資產(chǎn)評估結論是1.98億元，包括在建工程1.94億元、原材料92.4萬元、房屋建筑68.9萬元、固定機械265.5萬元、臨時設施23.4萬元等。
對此，高文華表示“很意外”，平潭管委會、平潭縣政府則質疑其間多處出現(xiàn)重復評估。
四次開庭之后，2016年2月，福州中院作出判決，確認平潭管委會、平潭縣政府的行政強制行為違法，應于判決生效之日起30日內支付賠償金1.98億元。至于該公司的海域使用權，目前并未被收回；而國有土地使用權的收回爭議已在另案訴訟之中。
2016年7月，福建省高院二審維持原判。該院認為，平潭管委會、平潭縣政府實施的行政強制行為缺乏法律依據(jù)、超越職權，原審判決并無不當。判決稱，原審法院依照法定程序委托具有鑒定資質的鑒定機構作出的資產(chǎn)評估報告也無不當，應予采信。
不過，高文華與“船廠夢”無緣了。判決顯示，鑒于船廠建設項目用地規(guī)劃（企業(yè)用地）已與2011年11月國務院批準的《平潭綜合實驗區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃》中制訂的相關規(guī)劃（港口經(jīng)貿區(qū)）已不相適應，遠大公司客觀上已無法繼續(xù)其原定項目建設，且在建工程、相關建筑物、機器設備、原材料等被拆毀或滅失，已無法修復或歸還。
有意思的是，平潭管委會、平潭縣政府的委托代理人均曾在庭審中否認船廠是其強拆的。他們稱，雖然作出過一系列文件，但其都從未以自身名義作出強制拆除決定，更未具體實施強制拆除行為。
記者注意到，強拆發(fā)生的2011年，《國有土地上房屋征收與補償條例》剛于當年1月施行，行政強拆被取消，強拆只能申請法院進行。
福建省高院沒有支持平潭方面的辯解。判決認為，從強拆行為發(fā)生的前因后果看，為推進實施有關項目建設，平潭需要收回遠大公司正在使用的國有土地和海域，平潭縣政府積極配合管委會實施用地用海的“征收”和補償工作，同時，縣政府在強拆行為發(fā)生后曾作出征收決定，并參與協(xié)商資產(chǎn)評估、補償?shù)仁聞?，表明其對強拆造成的后果采取了積極補救措施。
判決難兌現(xiàn)，法官稱法院行政級別低于被告
在平潭方面看來，他們解決遠大船廠補償問題的誠意是十足的。在庭審及調解時，平潭管委會、平潭縣政府多次表示，平潭曾作出巨大的努力，在今后也將繼續(xù)努力，使安置補償問題能夠得到公正、和平的解決。
不過，福建省高院作出判決4個多月后，平潭管委會、平潭縣政府依舊沒有履行1.98億元賠償判決。
2016年10月17日，福州中院向平潭管委會、平潭縣政府發(fā)出《執(zhí)行通知書》，稱申請執(zhí)行人已申請強制執(zhí)行。該院令平潭管委會、縣政府在收到通知書3日內履行判決，如不履行，將強制執(zhí)行，并依法采取或者通知有關單位協(xié)助采取限制出境，在征信系統(tǒng)記錄、通過媒體公布不履行義務信息、納入失信被執(zhí)行人名單以及法律規(guī)定的其他措施。
這份賠償依舊沒有兌現(xiàn)，福州中院也未強制執(zhí)行。12月6日，中國青年報·中青在線記者陪同高文華來到了該院。
“生效的判決肯定要執(zhí)行。執(zhí)行過程當中涉及的特殊主體是平潭管委會，但不管怎么特殊，都要維護法律的權威。”福州中院一名副院長強調，該院已做了很多工作，包括向福州市政法委、福建省高院報告，現(xiàn)在還在6個月執(zhí)行期內，“平潭是綜合實驗區(qū)，現(xiàn)在又是自貿區(qū)，帽子好幾頂，跟福州的關系比較特殊，市里協(xié)調還不夠，要省里協(xié)調”。
該院執(zhí)行局負責人及工作人員也表示，平潭實驗區(qū)2013年已由福建省直管，獲得設區(qū)市經(jīng)濟社會管理權限，行政級別高于福州中院，“從管轄上，平潭脫離了福州，因此體制結構上處于磨合階段”。
高文華提出能否凍結平潭管委會、平潭縣政府賬戶并劃扣1.98億元賠償，前述執(zhí)行局負責人表示“理論上沒有劃不走的，但這是實驗區(qū)的錢”，一些錢是“?？顚Ｓ?rdquo;。問及能否將單位及其法定代表人列入被執(zhí)行失信單位名單、被執(zhí)行人員名單，或司法拘留法定代表人，對其罰款、限制出境，負責人表示為難。
“你都懂這些法律程序，但是，我們目前的特點是‘和諧執(zhí)行’。”前述負責人說，法院暫時不能這么做，而可以逐級上報，由上級到平潭溝通。另一工作人員表示“現(xiàn)在還不到強制執(zhí)行的時候”“先溝通談判，哪有一下子拿出沖鋒槍的？這不可能”。
高文華告訴記者，船廠2011年還沒經(jīng)營就被拆遷了，公司一直沒拿到合適的補償，不少小股東都是借錢投資的，目前生活艱難、債主臨門，賠償大多要用來還債。即使延遲履行能有延遲履行金，但難抵民間借貸的高利息，“晚還一天，有時候就是十幾萬利息。越晚還，國家的損失也越大”。
對此，中國政法大學終身教授應松年認為，案件既然由福州中院判決，就應由福州中院執(zhí)行，“和行政級別沒關系，法律面前都是平等的”。他表示“和諧執(zhí)行”是應該的，但不能夠為了“和諧”就一直拖著不執(zhí)行。
“法院作出了生效判決，應該在最短可能時間內得到執(zhí)行，這既是保護當事人合法權益，也是法律權威性的具體體現(xiàn)。”中國政法大學教授郎佩娟也表示，行政訴訟法規(guī)定賠償費用從各級財政列支，這筆款項屬于?？顚Ｓ?，“有可能準備金不夠，下一步還需要去籌款等，這些技術問題需要協(xié)調”“但是，這類問題應該是當事人優(yōu)先，不管多少，先賠過去，把當事人的損害給賠上”。
記者注意到，今年6月，國務院辦公廳發(fā)布《關于加強和改進行政應訴工作的意見》，要求被訴行政機關要依法自覺履行人民法院生效判決、裁定和調解書；對人民法院作出的行政機關繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償、補償損失的判決，要積極履行義務。今年11月，《中共中央國務院關于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見》也提出，遵循及時合理補償原則，完善國家補償制度，給予被征收征用者公平合理補償。
“福州中院多年來已組織與平潭協(xié)調多次，都未成功。”王令律師建議，除了扣劃款項之外，法院可直接發(fā)司法建議函，給紀檢部門、組織部門去信，有關單位法定代表人是人大代表，如有必要也可依法向人大常委會報告、獲批后拘留，“制約的手段夠多了，關鍵是看能不能、敢不敢讓中央的政策落地”。
中遠海特62000噸多用
